En el país de los ciegos, el tuerto es el rey

Los nominados...

Jamás el refrán tuvo tanta razón. Viendo la lista de nominados del año 1967 la única conclusión que queda es que En el calor de la noche era la "mejor" película, aunque tranquilamente podria considerarse la menos mala. (Perdón por utilizar terminos de mejor o peor los cuales considero bastante estupidos).

Algunos considerarán que Bonnie & Clyde (Bonnie and Clyde, Arthur Penn) es superior, quizás sí es la que tenga mas nombre, pero a nivel estrictamente cinematografico y bajo mi punto de vista, es una película bastante sobrevalorada. Por no hablar de El graduado (Yhe Graduate, Mike Nichols) o la correcta Adivina quién viene esta noche (Guess Who's Comming to Dinner, Stanley Kamer). Asi pues, ¿es En el calor de la noche una pelicula inmensamente superior que las demás? no. Pero como he dicho, es la menos mala, la que plantea mayor interes cinematografico, tanto a nivel de intenciones como de guión y realizacion.

Repasando la lista de los premios de ese año, he visto que estaba A sangre fria (In Cold Blood), la excelentisima adaptación de la novela de Capote dirigida por el gran Richard Brooks, director de un puñado de grandes films. Esa, bajo cualquier punto de vista, deberia haber sido la gran triunfadora, pero ya se sabe, los oscars son los oscars.

El cruel paso del tiempo

Aún recuerdo como llegue al film dirigido por Jewinson. Recomendación expresa de mi padre, quien me habló maravillas de esta pelicula. No es que recuerde exactamente lo que me pareció la película tras ese primer visionado, pero se que me gustó, era una película digerible, entretenida y con elementos que despiertan el interés (ya saben, el ¿quién será el asesino? y las apuestas sucesivas sobre quién era para acabar con el mítico ¡Vesssss te dije que era ese! por parte del espectador Sherlock que todos hemos sido/sufrido).

Posteriormente he ido viendo la película en varias ocasiones y siempre, antes de comenzar, tenía la sensación que iba a ver una buena película. Sensación correcta, la película de Jewinson nunca traicionó mis expectativas. Pero ahora que debo (y quiero) plantearme la película en términos un poco más "profundos", y tras verla recientemente, considero que tanto En el calor de la noche, como sus compañeras de nominación, no han superado el paso del tiempo. Hecho habitual de muchas películas de mediados 60 y principios de los 70. No se que numerito le puse para el dossier de este numero de Miradas de Cine, pero tengo la sensación que fue demasiado elevado.

Y cuando afirmo que no ha soportado el paso del tiempo no digo que me molesta la estética de la película o que la fotografía es tal o cual, porque cada época ha tenido sus "cánones" estéticos. Me refiero a que las intenciones, los objetivos del film, han quedado desfasados si es que en algún momento los consiguió alcanzar.

Muchos cabos sueltos

En el guión de En el calor de la nocheconvergen dos ideas principales. Una es la trama policial, la que narra la investigación del asesinato de un gran empresario. Otra es la relación que se establece entre Virgil Tips (Sidney Poitier) policía de raza negra experto en homicidios, la comunidad de un pueblo de Missisipi y el jefe de policia de esa localidad (un Rod Steiger inmenso que se llevó un merecido oscar).

La primera de las tramas esta solventada con gran eficacia, la investigación / narración avanza sin problemas, correctamente, hasta que se resuelve el caso. A medida que avance esa investigación la relación entre los personajes, la segunda idea del film y la que realmente importa, es la que presenta mayor dificultad de desarrollo y donde falla la película. Todo es demasiado evidente, introducido de un modo bastante burdo y desarrollado atropelladamente.

Si la intención de Jewinson hubiera sido contar una historia policiaca sin mas, la película hubiera ganado enteros, puesto que el tema del rechazo al policia de raza negra no es que sea determinante para el film, esta claro que le confiere a la historia una sensación de complejidad o más bien que asi sera mas completa, pero al querer jugar con tantos elementos Jewinson se ha dejado muchos cabos sueltos.

La relación Poiter-Steiger esta mostrada en grandisimos trazos, sin entrar en matizes de ninguna clase que nos hagan comprender la evolucion y el cambio de la misma, llegando al desconcierto cuando por ejemplo un amigo de la victima le espeta al jefe de policía que ha cambiado, que no hace mucho hubiera matado a Tipps. Es cuando uno se pregunta porque ha cambiado. Jewinson cambia el sistema de valores de sus personajes entre plano y plano, entre secuencia y secuencia provocando un desconcierto absoluto. De racista a tolerante en un par de planos.Y es una lástima, pues la definición inicial de los personajes esta realmente lograda pero no asi su evolución que es en el fondo el objetivo del film de Jewinson.

Actores, esos maravillosos actores

Dicho esto, donde reside el acierto de esta película, aparte como ya he dicho de una correcta trama policial, es en las interpretaciones. Ya que la planificación de Jewinson es del todo rutilante y carente de intencionalidad (a excepción de las que acontecen en el despacho del Jefe de Policía, donde Jewinson compone encuadres realmente brillantes) donde se sustenta la pelicula es tanto en el tándem Poitier-Steiger, las miradas del primero y la inponentemente física interpretación del segundo son de manual, como en los varios secundarios que aparecen en el film. Desde el taciturno y bastante cabrón camarero del bar hasta los subordinados del jefe con el genial Warren "Wild Bunch" Oates a la cabeza.

En definitiva una película correcta, entretenida, con cierta intencionalidad que se agradece, que hace que sea como mínimo destacable, pero que tras el envoltorio esconde muchas carencias.